Амурский гидрометцентр отказывается предоставлять муниципальным органам власти региона оперативную информацию о гидрометеорологических явлениях. Соответствующая директива спущена на все метеостанции Амурской области, сообщила замдиректора Амурского гидрометцентра Елена Печкина. Касается она всех оперативно-прогностических данных. Не исключение период стихийных гидрометеорологических явлений, а также прогнозируемое наводнение.
С проблемой получения информации о количестве осадков, выпавших на территории муниципалитета, столкнулся Белогорск. В период непрекращающихся июньских дождей и ожидаемого прихода почти метрового гребня волны с верховьев реки Томь, ставящих под угрозу затопления часть города («Остров «Старица», дачи «Междуречье», частные подворья в районе левобережья Томи), муниципалитет не может получить информацию о количестве выпавших осадков за июнь.
Специалисты Гидрометцентра рекомендуют заключать договора на возмездное обслуживание. Стоимость разового получения оперативной информации колеблется от 600 до 1000 рублей. Впрочем, намекнули в учреждении, сумма может доходить и до миллиона, в зависимости от того, какие данные необходимы заказчику.
Как сообщили в маркетинговом отделе Амурского Гидрометцентра, выполняя Госзаказ, метеостанции не имеют права предоставлять «наблюдательные» данные властям на местах без перечисления средств.
- Достоверной информация становится только тогда, когда наблюдения метеорологов на местах проходят инженерную и другую прогностическую проверку у нас в Благовещенске, - подчеркнула Елена Печкина. – Мы тут все оцениваем, анализируем и только тогда разрешаем выдавать данные для всеобщего пользования.
Сколько времени уйдет на то, чтобы проанализировать метеоданные и будут ли они оперативными для принятия решений муниципалитетом, неизвестно.
- Понятно, что в стране сложное время, всем нужны деньги, но мне все же непонятна позиция метеорологов в продаже метеоданных, - прокомментировал ситуацию начальник Управления ГОиЧС администрации Белогорска Михаил Драгунов. - Мы, например, когда встает вопрос о получении оперативной информации с верховьев Томи, всегда находим возможность найти бензин для автомобиля гидролога. Который, кстати, в структуре муниципалитета не работает. И не было такого, чтобы в городе на просьбу помочь с бензином, потому что в организации его нет, сказали, мол, не наши полномочия или покупайте его. Всегда помогали!
7/2017-4397(1)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-10573/2016
27 января 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение изготовлено 27.01.2017.
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального
государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное управление по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1132801000364, ИНН
2721198826)
к администрации города Белогорск (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986)
о защите деловой репутации,
Третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской
обороны и чрезвычайным ситуациям города Белогорск» (ОГРН 1022800712440, ИНН
2804008437)
при участии в заседании: (до и после перерыва): от истца: Живодеров П.В. – дов. от
01.09.2016 сроком на один год, паспорт
от ответчика: Несмелова Н.Ю. – дов. от 09.01.2017 №1 сроком по 31.12.2017, удостоверение
третье лицо: не явился, увед. з/п 61272
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное
бюджетное учреждение "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу
окружающей среды" (далее – ФГБУ Дальневосточное УГМС», истец) с требованием к
муниципальному образованию города Белогорска (ответчик) признать пресс-релизы
А04-10573/2016
2
администрации муниципального образования города Белогорска Амурской области не
соответствующие действительности и порочащими деловую репутацию истца; обязать
администрацию муниципального образования города Белогорска Амурской области дать
опровержение.
Требования обоснованы выпуском администрацией города Белогорска 30.06.2016 и
19.07.2016 пресс-релизов, содержащих, по мнению истца, недостоверные сведения в
отношении филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС», порочащие его деловую репутацию.
В заседании 23.01.2017 уточнил требования - просит:
1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию истца следующие фразы.
В пресс-релизе от 30.06.2016:
- «Амурский гидрометцентр отказывается предоставлять муниципальным органам
власти региона оперативную информацию о гидрометеорологических явлениях.»;
- Соответствующая директива спущена на все метеостанции Амурской области,
сообщила замдиректора Амурского гидрометцентра Елена Печкина Касается она всех
оперативно-прогностических данных. Не исключение период стихийных
гидрометеорологических явлений, а также прогнозируемое наводнение.»;
- «Специалисты Гидрометцентра рекомендуют заключать договора на возмездное
обслуживание»;
- «Стоимость разового получения оперативной информации колеблется от 600 до 1000
рублей. Впрочем, намекнули в учреждении, сумма может доходить и до миллиона, в
зависимости от того, какие данные необходимы заказчику.»;
- «Как сообщили в маркетинговом отделе Амурского Гидрометцентра, выполняя
Госзаказ, метеостанции не имеют права предоставлять «наблюдательные» данные властям на
местах без перечисления средств.»;
- Достоверной информация становится только тогда, когда наблюдения метеорологов на
местах проходят инженерную и другую прогностическую проверку у нас в Благовещенске, -
подчеркнула Елена Печкина. - Мы тут все оцениваем, анализируем и только тогда разрешаем
выдавать данные для всеобщего пользования.»;
- «Понятно, что в стране сложное время, всем нужны деньги, но мне все же непонятна
позиция метеорологов г продаже метеоданных, прокомментировал ситуацию начальник
Управления ГОиЧС администрации Белогорска Михаил Драгунов.».
В пресс-релизе от 19.07.2016:
- «Пресс-релиз обнародован после неоднократных и безуспешных попыток
А04-10573/2016
3
руководителя пресс-службы главы Белогорска Марины Зингер получить данные в Амурском
гидрометцентре о выпавших на территории города в июне осадках.»;
- «Ранее проблем в получении данных о метеорологических явлениях не возникало»;
- «Более того, гидрометцентр предложил муниципалитету эту информацию покупать»;
- «Используя замысловатые словесные конструкции о «режимности» и обязательном
прохождении «пространственного контроля» данных амурского ПГМС, руководитель
филиала Виталий Соловьев не опровергает, что запрошенные ранее данные являются
платными, и пресс-службе главы Белогорска было действительно рекомендовано обратиться
в маркетинговый отдел для ознакомления «с прейскурантом цен на предоставление
информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнения»;
- «Учитывая интенсивность и частоту дождей, выпадавших в Белогорске в течение
всего июня, администрации города была необходима информация о количестве осадков за
июнь для принятия решений по обеспечению бесперебойной жизнедеятельности
муниципалитета и доведения этой информации до жителей города»;
- «В-третьих, помимо прогнозов погоды на краткосрочную перспективу, присылаемых
периодически (и зачастую за сутки до метеорологического явления)»;
- Однако, ни с начала 2016 года, ни за месяц до повышения уровня реки Томь выше
критических отметок, Амурским ЦГМС не было прислано ни одного предостережения о
возможном подтоплении городского округа. Если бы служба отработала свое предназначение
качественно и в срок, то муниципалитет смог бы своевременно принять ряд важных
решений.»;
- Более того, информация, вовремя полученная от Амурского ЦГМС, позволила бы
внести коррективы в бюджетное планирование города, в хозяйственную деятельность
муниципальных предприятий.»;
- «Тем более, что последние зачастую не по долгу службы, а из чувства ответственности
за вверенный горожанами округ, например, изыскивают средства на бензин для выезда
специалистов Амурского ЦГМС для получения оперативной и достоверной информации о
гидрологической ситуации в верховьях Томи.»;
- «Амурский ЦГМС предлагает купить информацию»;
- «При этом, не забывая просить у муниципалитета денег на бензин для водомета».
2. Обязать администрацию муниципального образования города Белогорска Амурской
области дать опровержение.
Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и
А04-10573/2016
4
чрезвычайным ситуациям города Белогорск» в отзыве указало, отслеживание информации о
количестве выпавших осадков не входит в компетенцию третьего лица, указанная
информация не доводилась до третьего лица; в телефонном режиме учреждение получало
информацию с гидрологического поста г. Белогорск об уровне воды в верховьях реки Томь в
преддверии введения на территории города Белогорск режима ЧС в июне 2016. По мнению
третьего лица, пресс-релизы ответчика не содержат недостоверной информации, а требования
истца не подлежит удовлетворению.
В заседании 23.01.2016 судом был объявлен перерыв до 24.01.2017 г. до 13 час. 15 мин.
(каб. № 233), информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда
Амурской области.
После перерыва судебное разбирательство продолжено 24.01.2017 в 13 час. 15 мин.
После перерыва истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в заседаниях просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил
следующее.
30.06.2016 на официальном сайте администрации города Белогорск www.belogorck.ru в
разделе «Новости» по адресу: http://belogorck.ru/novosti/segodnya-v-gorode/27767-amurskijgidromettsentr-
munitsipalitety-dolzhny-platit-za-predostavlenie-operativnoj-informatsii-ometeodannykh
», был размещен пресс-релиз под заголовком «Амурский Гидрометцентр:
муниципалитеты должны платить за предоставление оперативной информации о
метеоданных».
В названном пресс-релизе содержатся следующие фразы:
- «Амурский гидрометцентр отказывается предоставлять муниципальным органам
власти региона оперативную информацию о гидрометеорологических явлениях.»;
- Соответствующая директива спущена на все метеостанции Амурской области,
сообщила замдиректора Амурского гидрометцентра Елена Печкина. Касается она всех
оперативно-прогностических данных. Не исключение период стихийных
гидрометеорологических явлений, а также прогнозируемое наводнение.»;
- «Специалисты Гидрометцентра рекомендуют заключать договора на возмездное
обслуживание»;
- «Стоимость разового получения оперативной информации колеблется от 600 до 1000
рублей. Впрочем, намекнули в учреждении, сумма может доходить и до миллиона, в
зависимости от того, какие данные необходимы заказчику.»;
- «Как сообщили в маркетинговом отделе Амурского Гидрометцентра, выполняя
А04-10573/2016
5
Госзаказ, метеостанции не имеют права предоставлять «наблюдательные» данные властям на
местах без перечисления средств.»;
- Достоверной информация становится только тогда, когда наблюдения метеорологов на
местах проходят инженерную и другую прогностическую проверку у нас в Благовещенске, -
подчеркнула Елена Печкина. - Мы тут все оцениваем, анализируем и только тогда разрешаем
выдавать данные для всеобщего пользования.»;
- «Понятно, что в стране сложное время, всем нужны деньги, но мне все же непонятна
позиция метеорологов в продаже метеоданных, прокомментировал ситуацию начальник
Управления ГОиЧС администрации Белогорска Михаил Драгунов.».
19.07.2016 на официальном сайте администрации города Белогорск www.belogorck.ru в
разделе «Новости» по адресу: http://belogorck.ru/novosti/segodnya-v-gorode/27941-amurskijgidromettsentr-
potreboval-ot-administratsii-belogorska-vosstanovit-svoyu-meteoreputatsiyu был
опубликован пресс-релиз под заголовком «Амурский Гидрометцентр потребовал от
администрации Белогорска восстановить свою метеорепутацию».
В данном пресс-релизе содержатся следующие фразы:
- «Пресс-релиз обнародован после неоднократных и безуспешных попыток
руководителя пресс-службы главы Белогорска Марины Зингер получить данные в Амурском
гидрометцентре о выпавших на территории города в июне осадках.»;
- «Ранее проблем в получении данных о метеорологических явлениях не возникало»;
- «Более того, гидрометцентр предложил муниципалитету эту информацию покупать»;
- «Используя замысловатые словесные конструкции о «режимности» и обязательном
прохождении «пространственного контроля» данных амурского ПГМС, руководитель
филиала Виталий Соловьев не опровергает, что запрошенные ранее данные являются
платными, и пресс-службе главы Белогорска было действительно рекомендовано обратиться
в маркетинговый отдел для ознакомления «с прейскурантом цен на предоставление
информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнения»;
- «Учитывая интенсивность и частоту дождей, выпадавших в Белогорске в течение
всего июня, администрации города была необходима информация о количестве осадков за
июнь для принятия решений по обеспечению бесперебойной жизнедеятельности
муниципалитета и доведения этой информации до жителей города»;
- «В-третьих, помимо прогнозов погоды на краткосрочную перспективу, присылаемых
периодически (и зачастую за сутки до метеорологического явления)»;
- Однако, ни с начала 2016 года, ни за месяц до повышения уровня реки Томь выше
критических отметок, Амурским ЦГМС не было прислано ни одного предостережения о
А04-10573/2016
6
возможном подтоплении городского округа. Если бы служба отработала свое предназначение
качественно и в срок, то муниципалитет смог бы своевременно принять ряд важных
решений.»;
- Более того, информация, вовремя полученная от Амурского ЦГМС, позволила бы
внести коррективы в бюджетное планирование города, в хозяйственную деятельность
муниципальных предприятий.»;
- «Тем более, что последние зачастую не по долгу службы, а из чувства ответственности
за вверенный горожанами округ, например, изыскивают средства на бензин для выезда
специалистов Амурского ЦГМС для получения оперативной и достоверной информации о
гидрологической ситуации в верховьях Томи.»;
- «Амурский ЦГМС предлагает купить информацию»;
- «При этом, не забывая просить у муниципалитета денег на бензин для водомета».
Полагая, что указанные фразы, не соответствуют действительности и порочат деловую
репутацию истца, последний обратился с иском о признании сведений не соответствующими
действительности, порочащими его деловую репутацию и с требованием опубликования
опровержения.
В свою очередь администрация города Белогорск, возражая против удовлетворения
исковых требований, пояснила, что тексты спорных пресс-релизов не нарушают деловую
репутацию истца, так как не содержат порочащих сведений об истце в форме утверждения об
осуществлении им незаконной или противоправной деятельности. Более того, по мнению
администрации, значительная часть пресс-релизов выстроена в форме оценочного суждения
и выражения мнения по результатам телефонных переговоров с должностными лицами
Амурского ЦГМС.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о
наличии основной для удовлетворения заявленных истцом требований в части, исходя из
следующего.
В силу пункта 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на
защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) деловая репутация относится к нематериальным благам.
По пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения
порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший
А04-10573/2016
7
такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой
репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда,
соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление
Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3), по делам данной категории обстоятельствами,
имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об
истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При
отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен
судом.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что
обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит
на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому
предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 следует, что
надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации
являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица,
распространившие эти сведения.
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением
профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в
служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068
Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником
которого распространены такие сведения.
Согласно Положению, утвержденному Постановлением администрации г. Белогорска №
478 от 30.03.2012, пресс-служба г. Белогорска является структурным подразделением
аппарата Администрации; пресс-службу возглавляет руководитель, который, наряду со
специалистами пресс-службы, является муниципальным служащим города Белогорска.
Таким образом, администрация г. Белогорска является надлежащим ответчиком по делу.
В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что под
распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, опубликование таких
сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных
А04-10573/2016
8
программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а
также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении
гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении
нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-
хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев
делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию
гражданина или юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах
или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся
оспариваемые сведения.
Опубликование 30.06.2016 и 19.07.2016 пресс-релизов под заголовками «Амурский
Гидрометцентр: муниципалитеты должны платить за предоставление оперативной
информации о метеоданных» и «Амурский Гидрометцентр потребовал от администрации
Белогорска восстановить свою метеорепутацию» на официальном сайте администрации
города Белогорск в разделе «Новости» подтверждается материалами дела и ответчиком не
оспаривается.
Таким образом, факт распространения содержащихся в статье сведений является
установленным и ответчиком не оспорен.
При оценке оспариваемого сведения как факта или события следует учитывать, что в
соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей
29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли
и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам
человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам
следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности
которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются
предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не
могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суду надлежит выяснить, какие из
приведенных в исковом заявлении фрагментов пресс-релиза являются сведениями, как
утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных вполне реальных событиях,
которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата,
А04-10573/2016
9
субъектный состав, а какие - мнением, суждением, поскольку только сведения, то есть
сообщения об имевших место фактах, могут быть проверены на соответствие их
действительности.
При этом выводы суда о том, содержат ли оспариваемые истцом фрагменты пресс-
релиза информацию о фактах (событиях, действиях) или является мнением (суждением)
ответчика может основываться только на смысловом анализе текста, исходя из анализа
конкретных словесно-смысловых конструкций, составляющих каждый фрагмент пресс-
релиза в совокупности с содержательно-смысловой направленностью всего текста.
Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
(Росгидромет) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои
территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими
федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями
и иными организациями (п. 4 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
23.07.2004 № 372).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Дальневосточное управление по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" является подведомственной
организацией Росгидромета.
Вопросы предоставления Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу
окружающей среды (Росгидромет) информационных услуг получателям информации
независимо от их организационно-правовой формы, регулируются Положением,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.1997 № 1425 (далее Положение
№ 1425).
В соответствии с п.п. 2-5 Положения № 1425, к информационным услугам в области
гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды относится
предоставление организациями Росгидромета оперативно-прогностической, аналитической,
режимно-справочной информации общего назначения и специализированной информации.
Информация в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей
природной среды общего назначения, указанная в Приложении к настоящему Положению,
предоставляется получателям информации бесплатно или за плату, не возмещающую в
полном размере расходы на эти услуги.
Расходы на указанные услуги компенсируются из средств федерального бюджета.
Бесплатно информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей
А04-10573/2016
10
природной среды общего назначения предоставляется органам государственной власти
Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации,
органам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций.
Другим получателям информации информация в области гидрометеорологии и
мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в
размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по
информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, и сетям почтовой
связи.
Специализированная информация в области гидрометеорологии и мониторинга
загрязнения окружающей природной среды предоставляется получателям информации в
рамках совместных программ (соглашений), а также по договорам на услуги по
информационному обеспечению.
В перечень информационных услуг общего назначения (приложение к Положению №
1425) не включена информация о количестве выпавших осадков на территории
муниципалитета.
В раздел П. Аналитическая и режимно-справочная информация Перечня
информационных услуг общего назначения (приложение к Положению № 1425) включен
только Обзор агрометереологических условий за декаду по территории Российской
Федерации (с приложением карт количества осадков за декаду и месяц), содержание которого
должна являться характеристика погодных условий, оценка влияния агрометеорологических
условий на перезимовку, проведение полевых работ, рост, развитие и формирование урожая
основных сельскохозяйственных культур.
Доказательств заключения ответчиком с истцом соглашения на получение
специализированной информации в порядке, предусмотренным п. 5 Положения № 1425,
ответчиком не представлено.
Как полагает истец, текст пресс-релиза под заголовком «Амурский Гидрометцентр:
муниципалитеты должны платить за предоставление оперативной информации о
метеоданных», размещенного на сайте администрации города Белогорск в сети Интернет
30.06.2016, содержит следующую негативную информацию об Амурском ЦГМС, не
соответствующую действительности и порочащую его деловую репутацию: «Амурский
гидрометцентр отказывается предоставлять муниципальным органам власти региона
оперативную информацию о гидрометеорологических явлениях»; Соответствующая
директива спущена на все метеостанции Амурской области, сообщила замдиректора
А04-10573/2016
11
Амурского гидрометцентра Елена Печкина. Касается она всех оперативно-прогностических
данных. Не исключение период стихийных гидрометеорологических явлений, а также
прогнозируемое наводнение»; «Специалисты Гидрометцентра рекомендуют заключать
договора на возмездное обслуживание»; «Стоимость разового получения оперативной
информации колеблется от 600 до 1000 рублей. Впрочем, намекнули в учреждении, сумма
может доходить и до миллиона, в зависимости от того, какие данные необходимы заказчику»;
«Как сообщили в маркетинговом отделе Амурского Гидрометцентра, выполняя Госзаказ,
метеостанции не имеют права предоставлять «наблюдательные» данные властям на местах
без перечисления средств»; Достоверной информация становится только тогда, когда
наблюдения метеорологов на местах проходят инженерную и другую прогностическую
проверку у нас в Благовещенске, - подчеркнула Елена Печкина. - Мы тут все оцениваем,
анализируем и только тогда разрешаем выдавать данные для всеобщего пользования»;
«Понятно, что в стране сложное время, всем нужны деньги, но мне все же непонятна позиция
метеорологов в продаже метеоданных, прокомментировал ситуацию начальник Управления
ГОиЧС администрации Белогорска Михаил Драгунов».
Проанализировав оспариваемые фрагменты пресс-релиза от 30.06.2016, которые, по
мнению истца, порочат его честь и деловую репутацию в совокупности с содержательно-
смысловой направленностью всего текста, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в
указанном пресс-релизе информация явно носит негативный характер и создает в глазах
неопределенного круга лиц читателей негативный образ Амурского Гидрометцентра, как
учреждения, осуществляющего свою деятельность с применением некорректных приемов,
формируют к нему отрицательное отношение.
При этом, вопреки доводам ответчика, из анализа, как спорных фрагментов, так и всего
текста пресс-релиза от 30.06.2016 в целом, следует, что в них ответчиком констатируются
именно факты, а не высказывается мнение, как заявляет ответчик.
Оспариваемые фразы приведены в пресс-релизе в утвердительной форме, т.е. в виде
фактов, которые объективно существует в действительности (на момент публикации). Все
предложения в пресс-релизе построены в форме утверждения, слова - маркеры, характерные
для оценочных суждений, в тексте отсутствуют.
Доказательств соответствия действительности сведений, опровержения которых просит
истец, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При этом истец, ссылаясь на искажение сведений, содержащихся в оспариваемом
материале, факт предоставления информации в той форме и того содержания, которая была
изложена в спорном пресс-релизе от 30.06.2016, отрицает.
А04-10573/2016
12
В свою очередь администрацией документальных подтверждений либо иные
допустимых доказательств (записей телефонных переговоров с должностными лицами истца,
интервью и т.п.) утверждений, приведенных в пресс-релизе от 30.06.2016, не представлено.
Представленное ответчиком письмо Амурского ЦГМС от 04.07.2016 № 774 не
подтверждает достоверность и соответствие действительности распространенных истцом
сведений.
Относительно пресс-релиза, опубликованного на сайте администрации города Белогорск
в сети Интернет 19.07.2016 под заголовком «Амурский Гидрометцентр потребовал от
администрации Белогорска восстановить свою метеорепутацию», негативной информацией
об Амурском ЦГМС, порочащей его честь и деловую репутацию, истец считает следующие
сведения: «Пресс-релиз обнародован после неоднократных и безуспешных попыток
руководителя пресс-службы главы Белогорска Марины Зингер получить данные в Амурском
гидрометцентре о выпавших на территории города в июне осадках.»; «Ранее проблем в
получении данных о метеорологических явлениях не возникало»; «Более того, гидрометцентр
предложил муниципалитету эту информацию покупать»; «Используя замысловатые
словесные конструкции о «режимности» и обязательном прохождении «пространственного
контроля» данных амурского УГМС, руководитель филиала Виталий Соловьев не
опровергает, что запрошенные ранее данные являются платными, и пресс-службе главы
Белогорска было действительно рекомендовано обратиться в маркетинговый отдел для
ознакомления «с прейскурантом цен на предоставление информации о состоянии
окружающей среды, ее загрязнения»; «Учитывая интенсивность и частоту дождей,
выпадавших в Белогорске в течение всего июня, администрации города была необходима
информация о количестве осадков за июнь для принятия решений по обеспечению
бесперебойной жизнедеятельности муниципалитета и доведения этой информации до
жителей города»; «В-третьих, помимо прогнозов погоды на краткосрочную перспективу,
присылаемых периодически (и зачастую за сутки до метеорологического явления)»;
«Однако, ни с начала 2016 года, ни за месяц до повышения уровня реки Томь выше
критических отметок, Амурским ЦГМС не было прислано ни одного предостережения о
возможном подтоплении городского округа. Если бы служба отработала свое предназначение
качественно и в срок, то муниципалитет смог бы своевременно принять ряд важных
решений.»; «Более того, информация, вовремя полученная от Амурского ЦГМС, позволила
бы внести коррективы в бюджетное планирование города, в хозяйственную деятельность
муниципальных предприятий.»; «Тем более, что последние зачастую не по долгу службы, а из
чувства ответственности за вверенный горожанами округ, например, изыскивают средства на
А04-10573/2016
13
бензин для выезда специалистов Амурского ЦГМС для получения оперативной и
достоверной информации о гидрологической ситуации в верховьях Томи.»; «Амурский
ЦГМС предлагает купить информацию»; «При этом, не забывая просить у муниципалитета
денег на бензин для водомета».
Изучив пресс-релиз, опубликованный на сайте администрации города Белогорск в сети
Интернет 19.07.2016 под заголовком «Амурский Гидрометцентр потребовал от
администрации Белогорска восстановить свою метеорепутацию», с учетом тех сведений,
которые, по мнению истца, порочат его честь и деловую репутацию, суд приходит к выводу,
что данный пресс-релиз частично содержит информацию, не соответствующую
действительности и порочащую деловую репутацию истца.
В частности из содержания спорных фрагментов пресс-релиза от 19.07.2016
усматривается, что в нем содержатся утверждения о неоднократных и безуспешных попытках
руководителя пресс-службы главы Белогорска получить данные в Амурском ЦГМС о
выпавших в июне на территории города осадках, что не позволило муниципалитету
своевременно принять ряд важных решений.
Однако, данные утверждения, содержащиеся в следующих фрагментах пресс-релиза от
19.07.2016 «Пресс-релиз обнародован после неоднократных и безуспешных попыток
руководителя пресс-службы главы Белогорска Марины Зингер получить данные в Амурском
гидрометцентре о выпавших на территории города в июне осадках.»; «Однако, ни с начала
2016 года, ни за месяц до повышения уровня реки Томь выше критических отметок,
Амурским ЦГМС не было прислано ни одного предостережения о возможном подтоплении
городского округа. Если бы служба отработала свое предназначение качественно и в срок, то
муниципалитет смог бы своевременно принять ряд важных решений.», опровергаются
имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Так, согласно представленной в материалы дела переписке, 29.06.2016 Амурским
ЦГМС в адрес губернатора Амурской области, министра лесного хозяйства и пожарной
безопасности Амурской области, начальника Главного управления МЧС России по Амурской
области, министра природных ресурсов Амурской области, начальника ФКУ Упрадор
«Лена», Управления Роснотребнадзора по Амурской области было направлено
Предупреждение исх.№ 730 от 29.06.2016 об ожидающемся подъеме уровня воды, с
подтоплением поймы на р. Томь в районе с. Воскресеновка.
На основании данного Предупреждения Главным управлением МЧС России по
Амурской области письмом от 29.06.2016 исх. 1096-26 соответствующая информация с
перечнем рекомендаций была направлена Главам Белогорского района и г. Белогорск.
А04-10573/2016
14
Получение аналогичной информации управлением по делам ГО и ЧС г. Белогорска
подтверждено представленным в материалы дела письмом от 29.06.2016, в котором
оперативным дежурным подтверждено получение предупреждения от 29.06.2016 исх. №
1096-26 об ожидаемых погодных явлениях, доведение соответствующей информации до
начальника управления, Главы города и его заместителя, пресс-службы города, оперативным
диспетчерским службам, выполнение рекомендованных мероприятий.
В тот же день (29.06.2016) администрация города Белогорск в направленном в адрес ФКУ
«ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области» рапорте отчиталось о доведении информации
Амурского ЦМГС об ожидающемся подъеме уровня воды, в том числе до глав Белогорского
района и сельских поселений.
В письме исх. № 4145-6 от 15.07.2016 Главное управлением МЧС России по Амурской
области сообщило Директору Амурского ЦГМС, о том, что в соответствие с пунктом 2.2
Соглашения об информационном обмене между Главным управлением МЧС по Амурской
области и Амурским ЦГМС информация, об ожидаемом опасном гидрологическом явлении
на р. Томь в районе г. Белогорск Главным управлением было получено и доведено до всех
заинтересованных служб и ведомств, в том числе до ЕДДС Белогорского муниципального
района и городского округа Белогорск. В данном письме также указало, что в последующие
дни информация о текущей и прогнозируемой гидрологической обстановке на р. Томь,
уточнялась у специалистов Амурского ЦГМС и доводилась в ежедневных оперативных
прогнозах.
С учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что
сведения, содержащиеся в пресс-релизе от 19.07.2016, а именно: «Пресс-релиз обнародован
после неоднократных и безуспешных попыток руководителя пресс-службы главы Белогорска
Марины Зингер получить данные в Амурском гидрометцентре о выпавших на территории
города в июне осадках.», «Однако, ни с начала 2016 года, ни за месяц до повышения уровня
реки Томь выше критических отметок, Амурским ЦГМС не было прислано ни одного
предостережения о возможном подтоплении городского округа. Если бы служба отработала
свое предназначение качественно и в срок, то муниципалитет смог бы своевременно принять
ряд важных решений», не соответствуют действительности.
При этом, форма выражения указанной информации носит явно утвердительный
характер, формируют негативное общественное мнение в отношении деятельности истца.
Анализируя словесно-смысловую конструкцию фрагментов: «Более того,
гидрометцентр предложил муниципалитету эту информацию покупать.»; «Тем более, что
последние зачастую не по долгу службы, а из чувства ответственности за вверенный
А04-10573/2016
15
горожанами округ, например, изыскивают средств на бензин для выезда специалистов
Амурского ЦГСМ для получения оперативной и достоверной информации о гидрологической
ситуации в верховьях Томи.»; «… Амурский ЦГМС предлагает купить информацию…»; «
При этом, не забывая просить у муниципалитета денег на бензин для водомета!», суд пришел
к выводу о том, что данные фрагменты также не содержит суждений автора, его личной
оценки действий истца, а являются именно утверждениями в отношении конкретного лица
(Амурского ЦГМС), могут создавать впечатление о недобросовестности истца.
При этом, учитывая возражения истца относительно достоверности приведенных в
спорных фрагментах утверждений, документального подтверждения действительности и
бесспорности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Оспариваемые сведения опубликованы для всеобщего свободного доступа в сети
Интернет, носят утвердительный характер, не соответствуют действительности (обратного
ответчиком не доказано) и порочат деловую репутацию истца.
Исходя из вышеуказанного, суд считает обоснованными и подлежащими
удовлетворению требования истца в отношении следующих сведений содержащихся:
- в пресс-релизе от 30.06.2016 «Амурский гидрометцентр отказывается предоставлять
муниципальным органам власти региона оперативную информацию о
гидрометеорологических явлениях»; «Соответствующая директива спущена на все
метеостанции Амурской области, сообщила замдиректора Амурского гидрометцентра Елена
Печкина. Касается она всех оперативно-прогностических данных. Не исключение период
стихийных гидрометеорологических явлений, а также прогнозируемое наводнение»;
«Специалисты Гидрометцентра рекомендуют заключать договора на возмездное
обслуживание»; «Стоимость разового получения оперативной информации колеблется от 600
до 1000 рублей. Впрочем, намекнули в учреждении, сумма может доходить и до миллиона, в
зависимости от того, какие данные необходимы заказчику»; «Как сообщили в маркетинговом
отделе Амурского Гидрометцентра, выполняя Госзаказ, метеостанции не имеют права
предоставлять «наблюдательные» данные властям на местах без перечисления средств»;
«Достоверной информация становится только тогда, когда наблюдения метеорологов на
местах проходят инженерную и другую прогностическую проверку у нас в Благовещенске, -
подчеркнула Елена Печкина. - Мы тут все оцениваем, анализируем и только тогда разрешаем
выдавать данные для всеобщего пользования.»; «Понятно, что в стране сложное время, всем
нужны деньги, но мне все же непонятна позиция метеорологов в продаже метеоданных,
прокомментировал ситуацию начальник Управления ГОиЧС администрации Белогорска
Михаил Драгунов.»;
А04-10573/2016
16
- в пресс-релизе от 19.07.2016 - «Пресс-релиз обнародован после неоднократных и
безуспешных попыток руководителя пресс-службы главы Белогорска Марины Зингер
получить данные в Амурском гидрометцентре о выпавших на территории города в июне
осадках.»; «Более того, гидрометцентр предложил муниципалитету эту информацию
покупать.»; Однако, ни с начала 2016 года, ни за месяц до повышения уровня реки Томь выше
критических отметок, Амурским ЦГМС не было прислано ни одного предостережения о
возможном подтоплении городского округа. Если бы служба отработала свое предназначение
качественно и в срок, то муниципалитет смог бы своевременно принять ряд важных
решений.»; «Тем более, что последние зачастую не по долгу службы, а из чувства
ответственности за вверенный горожанами округ, например, изыскивают средств на бензин
для выезда специалистов Амурского ЦГСМ для получения оперативной и достоверной
информации о гидрологической ситуации в верховьях Томи.»; «… Амурский ЦГМС
предлагает купить информацию…»; « При этом, не забывая просить у муниципалитета денег
на бензин для водомета!».
Требования истца в части признания не соответствующими действительности и
порочащими деловую репутацию истца содержащихся в пресс-релизе администрации города
Белогорск под заголовком «Амурский Гидрометцентр потребовал от администрации
Белогорска восстановить свою метеорепутацию», опубликованном 19.07.2016, а именно в
отношении сведений: «Ранее проблем в получении данных о метеорологических явлениях не
возникало»; «Используя замысловатые словесные конструкции о «режимности» и
обязательном прохождении «пространственного контроля» данных амурского ЦГМС,
руководитель филиала Виталий Соловьев не опровергает, что запрошенные ранее данные
являются платными, и пресс-службе главы Белогорска было действительно рекомендовано
обратиться в маркетинговый отдел для ознакомления «с прейскурантом цен на
предоставление информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнения»; «Учитывая
интенсивность и частоту дождей, выпадавших в Белогорске в течение всего июня,
администрации города была необходима информация о количестве осадков за июнь для
принятия решений по обеспечению бесперебойной жизнедеятельности муниципалитета и
доведения этой информации до жителей города»; «В-третьих, помимо прогнозов погоды на
краткосрочную перспективу, присылаемых периодически (и зачастую за сутки до
метеорологического явления)»; «Более того, информация, вовремя полученная от Амурского
ЦГМС, позволила бы внести коррективы в бюджетное планирование города, в
хозяйственную деятельность муниципальных предприятий.», удовлетворению не подлежат,
поскольку указанные фразы являются суждениями, предположениями, выражением
А04-10573/2016
17
субъективного мнения и взглядов ответчика которые не могут служить предметом
опровержения в смысле ст. 152 ГК РФ. В связи с чем требование истца о защите деловой
репутации в части данных требований не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь,
достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой
информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Аналогичная норма предусмотрена и статьей 43 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О
средствах массовой информации».
Порядок опровержения предусмотрен статьей 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О
средствах массовой информации».
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 при
удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения
не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить
текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не
соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены,
а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.
При указанных обстоятельствах администрация города Белогорск обязана опровергнуть
признанные судом порочащими деловую репутацию истца недостоверные сведения путем
публикации на интернет-ресурсе http://belogorck.ru/novosti/segodnya-v-gorode, на том же месте
полосы, на котором были опубликованы недостоверные сведения, набранного тем же
шрифтом в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу составляет
6 000 руб., расходы по уплате которой относятся на ответчика и подлежат взысканию в
пользу истца, поскольку ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Требования федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное
управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН
1132801000364, ИНН 2721198826) к администрации города Белогорск (ОГРН
1022800711647, ИНН 2804004986) удовлетворить частично:
- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное управление по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1132801000364, ИНН
А04-10573/2016
18
2721198826) содержащиеся в пресс-релизе администрации города Белогорск (ОГРН
1022800711647, ИНН 2804004986) под заголовком «Амурский Гидрометцентр:
муниципалитеты должны платить за предоставление оперативной информации о
метеоданных», опубликованном 30.06.2016 на Интернет-сайте
http://belogorck.ru/novosti/segodnya-v-gorode/27767-amurskij-gidromettsentr-munitsipalitetydolzhny-
platit-za-predostavlenie-operativnoj-informatsii-o-meteodannykh, следующие сведения:
- «Амурский гидрометцентр отказывается предоставлять муниципальным органам
власти региона оперативную информацию о гидрометеорологических явлениях»;
- Соответствующая директива спущена на все метеостанции Амурской области,
сообщила замдиректора Амурского гидрометцентра Елена Печкина. Касается она всех
оперативно-прогностических данных. Не исключение период стихийных
гидрометеорологических явлений, а также прогнозируемое наводнение»;
- «Специалисты Гидрометцентра рекомендуют заключать договора на возмездное
обслуживание»;
- «Стоимость разового получения оперативной информации колеблется от 600 до 1000
рублей. Впрочем, намекнули в учреждении, сумма может доходить и до миллиона, в
зависимости от того, какие данные необходимы заказчику»;
- «Как сообщили в маркетинговом отделе Амурского Гидрометцентра, выполняя
Госзаказ, метеостанции не имеют права предоставлять «наблюдательные» данные властям на
местах без перечисления средств»;
- Достоверной информация становится только тогда, когда наблюдения метеорологов на
местах проходят инженерную и другую прогностическую проверку у нас в Благовещенске, -
подчеркнула Елена Печкина. - Мы тут все оцениваем, анализируем и только тогда разрешаем
выдавать данные для всеобщего пользования.»;
- «Понятно, что в стране сложное время, всем нужны деньги, но мне все же непонятна
позиция метеорологов в продаже метеоданных, прокомментировал ситуацию начальник
Управления ГОиЧС администрации Белогорска Михаил Драгунов.».
- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное управление по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1132801000364, ИНН
2721198826) содержащиеся в пресс-релизе администрации города Белогорск (ОГРН
1022800711647, ИНН 2804004986) под заголовком «Амурский Гидрометцентр потребовал от
администрации Белогорска восстановить свою метеорепутацию», опубликованном 19.07.2016
на Интернет-сайте http://belogorck.ru/novosti/segodnya-v-gorode/27941-amurskij-gidromettsentrА04-
10573/2016
19
potreboval-ot-administratsii-belogorska-vosstanovit-svoyu-meteoreputatsiyu, следующие сведения:
- «Пресс-релиз обнародован после неоднократных и безуспешных попыток
руководителя пресс-службы главы Белогорска Марины Зингер получить данные в Амурском
гидрометцентре о выпавших на территории города в июне осадках.»;
- «Более того, гидрометцентр предложил муниципалитету эту информацию покупать.»;
- Однако, ни с начала 2016 года, ни за месяц до повышения уровня реки Томь выше
критических отметок, Амурским ЦГМС не было прислано ни одного предостережения о
возможном подтоплении городского округа. Если бы служба отработала свое предназначение
качественно и в срок, то муниципалитет смог бы своевременно принять ряд важных
решений.»;
- «Тем более, что последние зачастую не по долгу службы, а из чувства ответственности
за вверенный горожанами округ, например, изыскивают средств на бензин для выезда
специалистов Амурского ЦГСМ для получения оперативной и достоверной информации о
гидрологической ситуации в верховьях Томи.»;
- «… Амурский ЦГМС предлагает купить информацию…»;
- « При этом, не забывая просить у муниципалитета денег на бензин для водомета!».
- обязать администрацию города Белогорск (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986) в
течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть
порочащие деловую репутацию федерального государственного бюджетного учреждения
"Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"
(ОГРН 1132801000364, ИНН 2721198826) недостоверные сведения путем публикации на
интернет-ресурсе http://belogorck.ru/novosti/segodnya-v-gorode, на том же месте полосы, на
котором были опубликованы недостоверные сведения, набранного тем же шрифтом
настоящее решение суда.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с администрации города Белогорск (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986)
в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное
управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН
1132801000364, ИНН 2721198826) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может
быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный
апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С.Заноза
А04-10573/2016
20